Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Об одном давнем опросе, который устроил взаимный френд vyatsky, и кое о чём еще

1. Опрос этот был очень давно, за ссылкой лезть лень, надеюсь, так поверите. А вопрос, который задавал Игорь своим читателям, достаточно традиционный и задавался не один раз разными авторами и раньше, и, наверное, потом тоже. Игорь спрашивал про всем известный эпизод в "Месте встречи..". Прав или неправ был Жеглов в эпизоде с кошельком и Кирпичом? Причем среди вариантов, ЕМНИП, предлагался и "Затрудняюсь ответить". Я его и выбрал - с одной стороны, в результате действий Жеглова был обезврежен заведомый и действительно совершивший кражу преступник, от действий которого в то время - осенью 1945 - люди могли и умереть с голоду (помните: "..вот такой Кирпич украл у нее все карточки и деньги"), а с другой - сделано это было средствами, которые, действительно, никакой суд бы не признал. О том, какие были результаты опроса, и что думает сам Игорь - если пожалует в комменты, наверное, не откажется рассказать всем желающим.
А теперь обратим внимание на следующее. Стоит возникнуть похожему вопросу в некоем известном многим секторе ЖЖ, как поднимается дружная волна либерал-кудахтанья: "да эти совки.." (феномен наблюдался задолго до нынешних событий, поэтому термином "колорадоватники" еще не пользовались), "да это быдло..", "да этот путинский режим - да они все, конечно, однозначно Жеглова поддерживают, они по-другому и мыслить не могут, у них правосознания нет, они по понятиям только и живут, они не понимают, что в цивилизованном мире такое невозможно, да куда им.." и т.д., и т.п. В 90 % случаев резюме - "как хорошо, что мы уехали" и сочувственно-завистливые вздохи - "да, как хорошо, что вы уехали". Ну уехали и уехали, вопреки культивируемым в оном секторе ЖЖ представлениям, никаких протуберанцевых взвивов не последует, пожелаем страдальцам наслаждаться недоданными в проклятом совке ништяками и печеньками, и вернемся к нашим рассуждениям.

2. А теперь поедем в 70-е, только в первую половину, задолго до выхода "Места встречи" на экраны. Опять же, вопреки нынешним воплям, в СССР показывали множество разных иностранных фильмов, в том числе и итальянские, и в том числе забытый сейчас, но достаточно популярный тогда "Полмиллиарда за алиби", который в оригинале называется "Именем итальянского народа" (1971), у нас показывали примерно в 1972 - 74. Нельзя сказать, что на него стояли стометровые очереди, как на "Фантомаса" или "Большую прогулку", но залы были почти полные.
В главных ролях тогдашние итальянские звезды - Витторио Гассман и Уго Тоньяцци. А сюжет приблизительно вот какой - в некоем не очень большом итальянском городе предприниматель инженер Сантеночито (Гассман) продвигает свой бизнес и расширяет свою фабрику, не слишком считаясь с экологическими и прочими нормами, разумеется, используя при этом свои связи и деньги. Ему противостоит судебный следователь Бонифацци (Тоньяцци). А еще Сантеночито встречается с некоей девушкой, которая неожиданно погибает от травмы головы, причем от какой именно, экспертам установить точно не удается. Алиби у него не оказывается, и следователь Бонифацци предъявляет ему обвинение в убийстве. Проходит еще какое-то время, и не адвокат, а сам следователь Бонифацци находит дневник убитой девушки, читает его, и из прочитанного однозначно следует, что во время убийства девушка с Сантеночито не встречалась, и вообще была склонна к тому, чтобы совершить самоубийство. То есть, обвинение рассыпается. И вот финал фильма. Бонифацци идет по городу, мимо какой-то горящей помойки и..кидает в пламя найденный дневник. А потом задумчиво говорит самому себе "Как мы ошибались", идет в тюрьму и преспокойно наблюдает, как карабинеры ведут арестованного Сантеночито в другую камеру, тот кричит "Я невиновен! Вы - плохой следователь!", но Бонифацци спокойно смотрит на это и идет к себе в кабинет. Фильм кончается.

А теперь давайте нечто вроде детской школьной таблички сделаем:

Жеглов: 1) подсунул Кирпичу кошелек, который тот действительно украл; 2) отправил за решетку на 2 года настоящего и заведомого рецидивиста. И все это происходило в тоталитарном СССР тяжелой послевоенной осенью 1945, когда был если не разгул, то довольно высокий уровень преступности.

Бонифацци: 1) уничтожил своими руками важнейшее вещественное доказательство по делу; 2) сознательно ("Как мы ошибались") отправил на пожизненное заключение за убийство человека, который на самом деле никакого убийства не совершал. И все это происходило в либеральной и демократической Италии конца 60-х - начала 70-х, когда никакой послевоенной разрухи не было. Мафия, коррупция и уличная преступность, конечно, были, но вряд ли они были на том же уровне, что и в 1945.

А мораль, о которой часто спрашивает у себя френд yuss? Да очень простая - сравнив эти два произведения, легко придти к выводу, что вопрос о том, что возможно и невозможно в цивилизованном мире, и какой у кого "менталитет" и правосознание, очень и очень дискуссионный и совсем не так прост, как в этом стараются нас убедить при помощи либерал-кудахтанья.

Две цитаты разных авторов по поводу всем известного события

1. sergeyhudiev, религиозный публицист С.Л. Худиев:

Ты должен либо канонизировать убиенных как святых мучеников за дело европейской свободы, либо признать, что террористы – не такие уж и плохие ребята. Так вот, этот выбор – ложен.
Террористы – убийцы, которые руководствуются убийственной идеологией и которые охотно убили бы нас всех, если бы добрались. Это ровно того же типа люди, которые захватывали школу в Беслане или взрывали метро в Москве. Им не нужно искать оправдания в оскорбленных чувствах, тяжелом детстве, нехватке витаминов или чем бы то ни было еще. Это просто убийцы.
***
Люди называют «свободой» именно свободу изображать в непристойном и похабном виде кого угодно, любые почитаемые фигуры, в том числе любых религий.
Мне нужна свобода невозбранно выражать мое мнение – например, в вежливой и приличной форме выражать мое несогласие с пророческими статусом Мухаммеда. Но мне совершенно не нужно рисовать похабные рисунки – хоть про Мухаммеда, хоть про кого-либо еще. Свобода выражать свое мнение – это одно. Непристойное похабство – это другое.
За похабство нельзя убивать. Но из него также нельзя делать возвышенный принцип, за который надо сражаться.
***
Вот негодовать на беззаконное убийство я буду с вами, а провозглашать высшую ценность похабных рисунков – это уж без меня. Человеческая жизнь обладает высшей ценностью. Похабство никакой ценностью не обладает.
(С)

2. И, насколько можно судить, коммунист, voencomuezd.
Сначала эти люди растили исламизм в противовес советскому влиянию в Афганистане, потом поддерживали ваххабитов в Чечне, устроили разгром в Ливии, поддержали смуту в Сирии, высказали расположение полу- и просто фашистам в Украине, объявили религию и толерантность к мракобесию столпами современного мира, сделали наркоторговлю и трудовую миграцию важнейшими экономическими сферами современности... Теперь, когда брошенный ими бумеранг вернулся, они же стоят на трибунах, говорят лицемерные речи о единстве наций, дружбе и мире, превозносят цивилизацию и гуманизм... Они могут лгать. Они знают, что пули современных террористов будут лететь не в них, а в журналистов, прохожих, школьников, просто мирных обывателей. Они знают, что у них есть армия и полиция, которая их защитит. Для остальных же есть красивые речи о защите "национального единения". Они не будут бороться с терроризмом, потому что борьбa с современным исламским терроризмом - в конечном итоге борьба за лучшее будущее для всех. За гуманизм, за светскость, за интернационализм. Не могут люди, поддерживающие одновременно сирийских повстанцев, украинских фашистов, израильских консерваторов и европейских монополистов, установить гражданский мир. (C)

Отлить в эвдиалите!:)

А то гранит приелся уже, да и не очень достоин он описанного ниже:). Идем к френду periskop.su и читаем в комментах к последнему посту следующее наибожественнейшее откровение:

Начало цитаты
Узурпировавшая путем убийства Государя росиянский престол немка ( читай - "фашистка" ) Екатерина продала ( буквально - ПРОДАЛА) исконно русскую Аляску. И не кому нибудь а пиндосам. А вы ей - цветы...Конец цитаты

(С), baleron, А НЕ кто-нибудь еще. Орфография бережно сохранена.
Так что отлить, напылить УВРом цирконий и водрузить на спецпостамент перед зданием истфака СПбГУ в назидание юношеству, возжелавшему посвятить себя служению музе Клио...
А эвдиалит выглядит вот так:

Вынес из комментов у френда ecoross1:)

..который любит задавать своим читателям разные интересные "вспоминательные" вопросы и в этот раз предложил вспомнить кинозлодеев. С ходу без поисковиков вспомнились:

Из старых неплохой злодей - мистер Уитлок из американского фильма "Если не виновен - отпусти" начала 70-х. Сначала прикидывался добрым, хорошему негру, несправедливо обвиненному в убийстве, даже денег дал, а потом раз - и захотел убить его вместе с женой, да еще издевательски спрашивал, мол, кого из вас раньше. Жена заплакала, но хороший негр (Рэймон Сен-Жак) не дал ее в обиду и убил злодея. А потом и главного злодея - настоящего убийцу поймал и сдал тупому шерифу. Все разъехались на машинах - настоящий убийца в сопровождении тупого шерифа в наручниках в тюрьму, хороший негр - к прокурору на оправдательное разбирательство, миссис Уитлок - в свой богатый дом*, а злодей мистер Уитлок так и остался валяться на месте происшествия, и поэтому советские зрители в финальной сцене неудержимо ржали.
Вот в наших фильмах о современности злодеи послабее, потому что Коммунистическая партия и Советское государство в лице, например, полковника Зорина из МУРа не давали им как следует развернуться. Убил в фильме "Черный принц" злодей по кличке Хряк партнера по воровскому бизнесу, а полковник Зорин его раз - и разоблачил, и больше Хряк никого убить не успел, потому что фильм кончился.
А самые злодеистые советские злодеи были в прибалтийских детективах, например, госпожа Грубе в фильме "Шах королеве бриллиантов" тоже 70-х - убила свою родственницу под видом себя же, изуродовала ей лицо кислотой, и свалила все на невинную девушку, которую по ошибке упекли в рижский СИЗО. Но Гунар Цилинский во всем разобрался, спас девушку, поймал госпожу Грубе и заодно купленного ею суб-злодея**, бриллианты державе вернул и пошел с очаровательной партнершей-прокуроршей пить кофе.
Но злодей в узбекском детективе "Берегись, змеи!" того же времени был, пожалуй, круче - он убил нескольких человек, подставил невинного мальчика Джуманияза, а когда хороший следователь доказал невиновность последнего, решил убить его вместе с девушкой особо извращенным способом - кобр на него напустил, причем нескольких. Но Джуманияз героически переколотил всех кобр палкой, спас девушку и помог хорошему следователю поймать злодея, который вел себя на допросе с особым цинизмом.
Так что пусть заокеанские товарищи не особо задирают нос - у нас тоже в кино были ого-го какие злодеи:)

* -вот ради этого богатого дома мистер Уитлок и хотел жену убить, а дом, конечно, захапать и продать за сотни тысяч долларов. А убийство, разумеется, свалить на хорошего негра, которого он тоже решил убить, чтобы не ляпнул чего.

* - суб-злодея Гунар Цилинский и красавица-прокурорша поймали, в частности, потому, что он много курил и бросал бычки где попало. Вот радость-то нашим авторам антитабачного закона.

PS. Вот если еще кто вспомнит каких-нибудь кинозлодеев из фильмов о современности - кидайте френду в комменты.)
РPS. Специально оговариваюсь - "о современности", потому что горбуна из "Места встречи.." вспомнить - делать нечего. И разную фантастику и историю тоже не предлагать.)

Найденное из 60-х и опять опилки в беспорядке...

Вот с самого начала, когда я стал пользоваться Интернетом, я стал искать разные вещи, которые либо слышал раньше, либо давно читал.
Вот услышал по радио в 80-е стихотворение Шенгели "Ермолов", стал искать в Интернете, после нескольких безуспешных заходов нашел. То же самое было и со стихотворением Тагора "Жалкий дар", которое я только один раз слышал в устном исполнении. И тоже, с трудом но нашлось.
Еще одно, коим очень хотелось бы порадовать одного взаимного френда-историка, будем надеяться, тоже найдется, но пока - тотальный шиш. Поэтому и автора пока не называю.

А теперь от стихотворений к прозе перейдем. Вот в "Науке и жизни" 60-х был документальный детективный очерк "Простой штык".
Я о нем в прошлом ЖЖ вспоминал в разговоре с zamost в его посте о советских детективах 60-х, но тогда он в Сети выложен не был.
А теперь, пожалуйста, - вот Простой штык.

Кто желает, может по ссылке пройти и почитать, заодно и свои опилки в беспорядок привести..

Что такое "простой штык"? А вот что


Морской узел. Через много лет после прочтения этого очерка я кончил две школы туристской подготовки и сам научился вязать узлы. И тогда над этим задумался и сейчас недоумеваю:
Зачем преступник Стулов, который в очерке представлен хитрым и изворотливым, использовал узел, который:

-не является затяжной петлей;

-с головой выдает человека, умеющего вязать морские узлы (Стулов был в прошлом матросом и такелажником)

Следователь пригласил в качестве экспертов моряков Черноморского флота, которые и опознали в узле простой штык, только с небольшим "пустяшным" искажением. С каким именно? Неправильный, как на рисунке, что ли, вязал? Но тогда это искажение не "пустяшное". Вся идея очерка в том, что Стулова поймали на "динамическом стереотипе" - способе выполнения каких-либо действий, который осуществляется уже автоматически. С вязкой узлов это особенно заметно. Но, ИМХО, можно было бы и без всякого стеореотипа обойтись. И как хитрый и изворотливый преступник так элементарно подставился, загадка.

И заодно обратим внимание читателей на расхождение текста по ссылке с напечатанным в "Науке и Жизни".
По ссылке написано: "Пятнадцать лет искали опаснейшего преступника, негодяя, сделавшего убийство своей главной профессией."(С)
В "Науке и Жизни" было написано: "Пятнадцать лет искали опаснейшего преступника, фашистского полицая, на совести которого не одна человеческая жизнь." (С)
Это я помню точно. А вот номер и автора забыл через 45 лет напрочь. Почему такие изменения, я не знаю, а конспирологических версий выдвигать не будем.